I. 背景介绍
ChatGPT是2024年底问世的一种强大的语言生成模型，它在人工智能领域引发了轰动效应。由于它出色的能力，愈来愈多的人开始使用ChatGPT来完成各种任务，包括在教育和学术领域中进行文本创作和研究。
但是，ChatGPT的出现也对传统的教育和学术模式提出了挑战。由于它是一个自主训练的语言模型，它生成的文本可能存在一定的偏见和毛病。另外，由于它的自动化生成能力，它可能会减少对真实作者的需求，给学术界带来一些困惑和争议。
最近，一些调查和纽约教育系统的反应使这个问题更加突出，并引发了学术期刊的关注和行动。
II. 学术期刊的声明与编辑规则更新
多家学术期刊对ChatGPT的态度各不相同。《科学》发表声明，明确制止将ChatGPT列为论文合著者，并制止在论文中使用ChatGPT生成的文本。他们认为ChatGPT没法对其生成的文本负责，因此不能让它成为论文的合著者。
但是，《自然》期刊对ChatGPT的态度稍有区别，他们允许使用ChatGPT等大型语言模型生成的文本，但不允许将ChatGPT列为论文的合著者。他们认为ChatGPT可以作为工具使用，但不应当被视为真实的合著者。
另外，法国巴黎政治学院也宣布制止使用ChatGPT生成的文本，主要缘由是他们认为作者对工作结果的责任不容忽视。路透社最近的报导也提到了这一问题，并强调了编辑规则的更新。
III. ChatGPT的回应和学术伦理问题
作为一种计算机程序，ChatGPT本身存在一定的限制。它没法对学术机构的决策产生看法，只能根据预训练模型的知识和数据生成文本。因此，将ChatGPT作为合著者需要向期刊和出版机构提供相应的证据。
使用ChatGPT作为论文合著者还触及一些学术伦理问题。将一个自动化的语言模型作为合著者会不会是公平和公道的做法，这是学术界正在讨论的问题。有人担心，这样做可能会下降对真实作者的需求，乃至可能让不负责任的人滥用这项技术。
IV. 结论
多家学术期刊已明确制止将ChatGPT作为合著者，并更新了编辑规则以适应ChatGPT的使用。这反应出学术界对ChatGPT作为合著者的审慎态度和对学术伦理问题的关注。
但是，这个问题仍然存在讨论的空间。学术界需要延续关注和研究ChatGPT的利用，并制定相应的准则和规定，以确保学术研究的质量和可信度。
多家学术期刊制止将chatgpt列为合著者的进一步展开说明
知名学术期刊更新编辑规则，限制ChatGPT在论文中的使用
据新华财经报导，目前多家知名学术期刊正在更新编辑规则，就使用ChatGPT进行撰写的学术论文进行限制。
《科学》规定：制止将ChatGPT列为合著者，制止使用其生成的文本
《科学》期刊明确指出，在学术论文中，ChatGPT不能被列为合著者，并且不能使用ChatGPT所生成的文本。
《自然》规定：允许使用大型语言模型生成的文本，包括ChatGPT
相比之下，《自然》期刊表示，可以在学术论文中使用由大型语言模型生成的文本，其中也包括了ChatGPT生成的文本。但是，ChatGPT仍不能作为合著者之一。
多家学术期刊制止将chatgpt列为合著者的常见问答Q&A
问题1：多家学术期刊为何制止将ChatGPT列为论文合著者？
答案：多家学术期刊制止将ChatGPT列为论文合著者的缘由有以下几点：
- 责任和可追溯性：ChatGPT作为一种计算机程序，没法对自己的工作结果负责，没法担当起合著者应具有的责任和可追溯性。
- 伦理问题：将ChatGPT作为论文合著者引发了学术界的伦理问题，由于ChatGPT没法理解道德、伦理等概念，没法对论文内容和结果具有判断力。
- 学术诚信：将ChatGPT列为论文合著者可能背背学术诚信原则，由于合著者应当是能够参与研究设计、实验履行和结果解读的有能力的个体。
问题2：ChatGPT为何被多家期刊制止用于论文中的文本生成？
答案：多家期刊制止将ChatGPT用于论文中的文本生成主要出于以下斟酌：
- 准确性和可信度：ChatGPT生成的文本可能存在准确性和可信度问题，由于ChatGPT是基于大范围数据训练的语言模型，没法保证生成的文本始终是正确和可靠的。
- 学术诚信：使用ChatGPT生成的文本可能背背学术诚信原则，由于学术论文应当体现作者的原创性和独立思考，而不只是机器自动产生的结果。
- 可追溯性和可审查性：使用ChatGPT生成的文本难以追溯其来源和生成进程，没法提供充分的材料供他人审查和验证。
问题3：有哪几种期刊和出版机构制止将ChatGPT列为论文合著者？
答案：已有多家期刊和出版机构明确制止将ChatGPT列为论文合著者，包括但不限于：
- 《科学》（Science）
- 《自然》（Nature）
- 《肿瘤学》（Oncology）
