SDN相关的组织和厂商对SDN的态度
由于各个装备和软件厂家、各个大专院校和研究机构对一项技术有区别的理解，这就需要成立一个组织去推动这项技术的发展，如推动网络协议标准制定的IEEE和IETF。按常理来讲，一项技术只应由一个标准组织去推动，这样才可以集中气力将其标准化，但是适得其反——区别的厂家和科研机构有区别的见解和利益关系，这就产生了分歧，致使出现了多个组织去推动某一项技术的发展，SDN也不例外。
另外，各大IT厂商由于在产品线、功能和特性上的差异，因此它们看待SDN的角度也不尽相同，应对SDN浪潮的手段也区别。
目前，SDN领域最具影响力的组织就是ONF(Open Networking Foundation)了。它由Google、Facebook、Microsoft等公司共同发起(这些发起者都不是网络装备制造商)，成立于2011年，是最早着手定义并希望推动SDN标准化的非盈利组织，其科研和活动经费来自于会员公司的援助和年费。该组织成立至今已有近5年时间，其主要工作成果就是制定了OpenFlow、OFConfig版本的标准。该组织也是全球范围内各个厂商间SDN互通互联测试的组织人和调和人，并定期组织学术研讨会。
在SDN被提出后的很长一段时间，ONF都是唯一的标准化组织，但是2013年4月，18家IT厂商联合推动了ODL(Open DayLight)的成立。这18家厂商是Brocade、Cisco、Citrix、Ericsson、IBM、Juniper、Red Hat、Microsoft、NEC、VMware、Arista Networks、Fujitsu、HP、Intel、PlumGrid、Nuage Networks、Dell与Big Switch(后退出)。这18家公司绝大部份是IT行业内的巨头，多为网络装备制造商，它们不满ONF制定的游戏规则，另起炉灶。
不难看出，ONF站在网络用户的角度，希望完全摆脱厂商锁定，希望所有的接口都能被标准化，而硬件也应当是标准化的硬件，可以由标准的OpenFlow协议去管理。但由装备厂商主导的ODL区别，它们希望部份接口被标准化，保证装备厂商的利益，避免白牌交换机腐蚀其市场。
另外，运营商和一些软件公司基于SDN的一些想法，提出NFV。斯坦福大学、加州大学伯克利分校联合了一些IT公司，建立了开放网络研究中心(Open Networking Reserch Center，ONRC)。
虽然网络装备制造商联合发起了ODL组织，但是它们并没有抛弃ONF。
换句话说，由于OpenFlow巨大的影响力，网络装备厂商还没有牛到能完全另起炉灶的程度。Google、Facebook旗帜鲜明地站在ONF这边，没有加入ODL。Amazon是个特例，它既没加入ONF，也没加入ODL，而是封闭式地发展自己的AWS(Amazon Web Service)。而那些耳熟能详的网络装备制造商或软件公司，如Brocade、Cisco、Citrix、Juniper、IBM、NEC、VMware、Arista Networks、Dell、AlcatelLucent、H3C、华为，都既是ONF会员，也是ODL的黄金/白银会员。这些厂商都开放了自己物理或虚拟网络装备的接口，可以将自己的装备交给SDN控制器管理。但是，这些IT厂商也都会在自己的交换机中加入有自己特点的东西，否则自己的装备岂不是任由其他厂家左右，任由他人的控制器来定义了吗?
因此，这些IT巨头们有些靠自己研发，有些靠并购，希望在SDN浪潮下不至于被竞争对手落下。它们大多使用Hybrid模式，而非纯OpenFlow的方法来实现SDN。对自己装备的可编程接口，除支持OpenFlow外，还加入了JSON API、XMPP、Phyton API等。在芯片方面，它们有些使用商用芯片，有些混合使用商用芯片和自研芯片。而这些内部研发和并购中，又以VMware收购Nicira和Cisco收购Insieme最为重磅——VMware收购Nicira后推出的NSX解决方案、Cisco收购Insieme后推出的ACI解决方案，都是将SDN和最近几年兴起的网络虚拟化技术完善融会在了一起。而Microsoft作为史上最成功的IT公司之一，自然不甘落后，HyperV在Windows Server 2012版本中也增加了基于其自主研发的NVGRE协议的网络虚拟化功能。但Microsoft并没有特别强调SDN，且刻意淡化OpenFlow(虽然它们是ONF的发起者和核心会员，且加入了ODL)。另外，Juniper收购SDN初创公司Contrail后也推出了同名的Contrail解决方案。
