运营商在实施组网 TE时需要关注问题
目前，许多电佩服务提供商都通过基于电路的基础设施向客户提供第2层传输服务，以便建立第2层虚拟专用网(方案)。这些服务借助点到点数据链路层连接在ATM或帧中继虚拟电路上创建。为传输IP流量，这些电佩服务提供商的客户都希望建立自己的第3层网络。但是，为第2层和第3层流量建立两个独立的网络不但保护本钱高，还难于管理。
与服务质量(QoS)和流量设计结合在一起，建立能产生收入的新服务，例如无需下降组网网络的可扩大性和灵活性就可以摹拟第2层服务(ATM、帧中继)的虚拟租用线路。
在北京、上海两个POP节点的四个路由器之间配置FullmeshTE隧道，在北京、上海两个节点之间的广域网链路上配置Facility方式的FRR保护，提供广域网链路一跳式保护。以P2P3之间的流量流向作为参考，P2路由器为本地修复点(PLR)，P3路由器为会合点(MP)。
此范例在TEDomain内为FullmeshTE隧道，没有LDP信令存在，所有LDP邻接关系都是通过端到端TE隧道进行封装和承载的。当北京、上海两个核心节点之间的广域网链路产生故障，本来通过这条故障链路的端到端TELSP会被FRR机制提供保护，隧道的首端(Headend)和尾端(Tailend)不会把这条隧道看做是“Down”了，因此LDP邻接关系继续建立并保持。
产生在核心节点所构成的TEDomain内部的链路故障，会引发IGP收敛，但是TEDomain内没有LDP信令的存在，因此不会引发网络核心的LDP收敛。
TEDomain内的IGP收敛，对ISP网络外围的LDP来讲是透明的，不会引发网络外围LDP收敛，由于逾越核心TEDomain的LDP邻接建立在TELSP隧道上，而隧道通过FRR机制被实行了保护。
固然，网络外围的路由器通过接收到的ISISLSPFlooding可以判断网络核心拓扑产生了变化(在TE隧道没有配置Forwardingadjacency参数的情况下)，在IGP收敛结束后，在源端会对数据依照收敛后的路径进行转发。
在具体采取何种FRR，提供何种保护的探讨中，依然需要根据运营商网络的具体配置和网络结构设计。例如在北京和上海POP内部还可以同时启用RSVP和LDP信令，RSVP用于备份隧道的建立，LDP用于网络正常状态下在同一个POP内部不同路由器之间建立LDPLSP。
3.FRR的其他特性和束缚
同TE一样，运营商部属FRR时，在利用其优势的同时还需要了解其局限。
(1)FRR是临时措施，一旦FRR生效，保护隧道所在的物理路径带宽利用率会上升，为了确保备份TE隧道途径的物理路径中原有流量和保护流量的QoS，依然需要轻载(OverProvisioning)来保障。FRR的保护机制决定了它的临时性，保护链路在起到流量迂回作用时，与其他正常链路共争带宽，为了不此时的网络堵塞致使性能降落，因此要求网络正常情况下，链路的带宽利用率不能太高，低于50%为好;
(2)FRR保护链路只在很短的时间内有效，以后系统会分别进行IGP收敛和首端LSP重优化，采取makebeforebreak机制，并采取显式同享来进一步下降对带宽的占用，如果为备份隧道预留带宽不但浪费网络资源，还会影象其他正常TELSP的最优路径计算。因此不建议为FRR的保护链路提供预留带宽;
(3)经测试，FRR可以提供50ms级别的故障恢复，但是故障检测的时间是关键，如果故障检测耗时增加，FRR保护时间会相应增加;
(4)FRR只在局部范围起作用，当链路或节点故障产生在TEDomain以外，系统的故障恢复需要IGP收敛实现;
(5)根据理论根据和配置实验，FRR的节点保护可扩大性低，而且目前节点装备的可靠性远远高于链路，因此不建议提供节点保护;
(6)部署TE需斟酌装备兼容性，建议在TEDomain内采取同一厂家装备。虽然各个厂家都宣称与主流装备可实现TE及FRR兼容，但根据测试结果和以往经验，在某些特性上的具体实现上仍有细微差别，需要不断调剂各厂家装备的配置参数，到达最好的调和状态，这在网络运行早期缺少TE保护经验的情况下较难实现，容易致使网络性能不稳定。另外不同厂家装备在配合实现FRR时的保护恢复时间会延长，经实际测试，不同厂家装备位于隧道中不同位置(PLR或MP)也会对FRR性能带来影响。
