采用超融合技术搭建企业私有云虚拟化
1.超融会产品价格
由于KVM属于开源平台，所以利用在联想H1000中，相比利用搭建在VMvare平台的H3000，整体价格要低。固然采取的不通参数规格的硬件也对价格产生很大影响。
2.传统架构搭建私有云&超融会搭建私有云
帖子中属于自己采取传统硬件架构搭建私有云，我们公司目前豫备是采取超融会一体机进行搭建，虽有区分，但私有云架构本质是一样的。
3.OpenStack&CloudStack
OpenStack和CloudStack是两大主流开源云平台，各具优势。CloudStack安装和部署都很方便，OpenStack框架相对开放灵活，可以根据用户需求方便的进行开发定制。
CloudStack是从cloud.com公司的产品转向开源，从产品化方面来讲，本身是个比较成熟的产品，安装和部署都很方便，且提供了完全的升级流程，可以便于将来和社区保持同步。但是随着社区版本的不断更新和兼容各家产品，CloudStack也逐步变得庞大。以公司搭建私有云落地方案而言，很多功能无用且显很多余。
OpenStack开放至今，并没有完成产品化发行，优势在于其插件化的框架，由于技术框架允许自由的选择可用插件，私有云落地方案中，可以只选择需要的组件进行安装。由于框架允许插入不同组件，所以OpenStack社区也取得了更多厂商的支持，社区活跃度也比较高。在企业实行落地方案的时候，可以有更多的选择余地，对遇到的问题，也有了更多更快的响应。
OpenStack的产品化不成熟，搭建落地到将来的升级，和后续的二次开发，都需要进行很多的开发和测试人力投入。但是如果本身有着比较成熟的运维团队和研发团队，开发和测试在人力资源本钱方面计算，也不是太大问题。CloudStack如果进行二次开发，代码未合并入社区版本的时候，升级则需要再次merge代码，重复工作比较多。
4.KVM&XenServer&VMware
OpenStack原生对KVM支持更加完善。
KVM也是比较成熟的虚拟化平台，于2006年写入Linux内核，且在Redhat6以后，转向对KVM的支持而非之前大力推行Xen的虚拟化方案。
KVM相比较于Xen，更小，更轻量级，更方便管理。
XenServer是Citrix将之前的商业版本开源而来，其产品成熟，功能和管理界面更加友好。但OpenStack对XenServer的管理却其实不完善。
VMware是商业软件，在虚拟化平台中，目前应当属于IO和稳定性都最优化的方案。OpenStack中，由于VMware本身提供了相应的driver，对VMware的支持也比较成熟。但VMware授权比较昂贵。
5.Ubuntu&CentOS
OpenStack社区对Ubuntu支持比较完善，Ubuntu更新速度不错，内核版本比较新，可以支持更高版本的KVM，对OpenStack使用者来讲，Ubuntu可以提供更好的性能。
就系统的稳定性而言，CentOS来自Redhat商业版本的重新编译，稳定性和系统优化和兼容性方面要略好。CentOS7以后，也换用了Linux3.x内核版本。
6.超融会的通常好处
硬件打包化，建设简单快捷，后期扩容类似“热插拔”，工作量也比较小。
一体化管理界面，运维人员相对轻松。硬件方面出问题一般由超融会提供商进行运维解决，解放了公司自己的IT运维人员(固然由提供商进行运维解决会额外增加本钱)。
7.超融会的一些弊端
由于超融会将服务器资源存储资源网络资源全部集成于一体，因此不能像传统架构那样可以轻松随便更换或选择其中的任何一块内容。也就是一旦用了某一品牌超融会，必将会遭到这个品牌厂家一定程度的牵制。除非整体换掉，更换代价就更高了。
另外，超融会对所有资源进行了虚拟化，对一些特定利用场景，例如需要高可靠性(一旦出了问题物理上易定位)的情形，超融会相比传统架构可能也不占优势。
